电子邮件作为企业沟通的必备工具，却始终是一个令人头疼且令人担忧的矛盾体。令人震惊的是，91%的网络攻击都始于一封钓鱼邮件，这些邮件往往以看似合法的姿态出现，甚至能欺骗经验丰富的专业人士。伪造的发件人地址、恶意附件以及欺骗性URL，正是数据泄露、声誉受损以及数百万美元欺诈的导火索。
在GlobalSign的最新一期Trust.ID Talk播客中，主持人米歇尔·戴维森邀请了电子邮件安全专家斯特凡·辛克，他是NoSpamProxy的开发者，也是长期致力于推动更智能的收件箱保护的倡导者。他的信息非常明确；
“问题不仅仅在于攻击者手段高明，更在于组织在电子邮件安全方面忽视了细节，从而犯下本可避免的错误。”
完美之幻象——谨防差距
斯特凡强调了一个在追求万无一失的解决方案时容易被忽视的真理：没有哪套安全系统是完美的。系统中总会存在漏洞、微小的检测盲区或短暂的延迟，这些都可能被攻击者利用。因此，制定“备用方案”至关重要。例如，如果恶意软件通过Word文档附件传播，一种策略是将文件转换为PDF格式后再发送给用户。这样，收件人可以在安全预览内容的同时，邮件网关在后台进行更深入的扫描。如果随后检测到威胁，可以在邮件到达用户收件箱前将其拦截。
声誉至上——选择合适的核查方式
电子邮件安全中最常被忽视的一个方面是地址伪造的容易性。从技术上讲，任何人都可以发送一封看似来自你CEO的电子邮件。而如果没有相应的防护措施，收件人将无法分辨真伪。
SPF、DKIM 和 DMARC 等协议充当声誉防护盾。它们使收件人能够验证您的邮件确实来自您本人，而非有人冒充您并怀有恶意。这些验证不仅确认邮件的真实性，还传递出更广泛的责任感信号。在收件箱被大量垃圾邮件淹没的时代，信任已成为最重要的资产。
文件防火墙 - 颠覆附件逻辑
这里有一个许多安全团队尚未考虑过的转折点：在处理电子邮件时，大多数系统仅专注于阻止宏或可执行文件，并屏蔽特定类型的附件。这与传统防火墙的工作原理类似，即规则集仅允许特定的允许流量通过。为何不颠覆这一模式，默认仅允许对业务至关重要的附件类型，并屏蔽其他所有内容？这一微小的转变可大幅降低风险暴露。
前瞻性安全
如果您正在重新审视电子邮件策略，请分层思考。电子邮件安全不仅仅是识别威胁，更在于未雨绸缪。无论是实施声誉协议、实时转换高风险文件格式，还是重新设计附件规则，目标都是实现清晰、一致和可控。尽管对手可能穷追不舍，但我们的应对能力同样不断进化。
基线要求现已成为关键任务要求
随着电子邮件威胁日益猖獗且易于获取，若不落实基础防护措施，无异于敞开家门却寄希望于无人闯入。播客嘉宾斯特凡·辛克（Stefan Cink）直言不讳地指出：
“网络犯罪分子无需突破您的防火墙或劫持您的VPN。他们只需一封邮件，附上恰当的诱饵，就能成功进入目标邮箱。”
这就是基于电子邮件的攻击令人不寒而栗的效率。它直接、看似简单，却极其有效。
例如，在德国，国家机构已发布了电子邮件安全的最低要求，这些要求对各类规模的企业均易于获取。这些指南有助于企业建立身份验证、加密以及整体安全性的明确基准。然而，这些标准的有效性取决于其采用率。遗憾的是，许多企业往往将这些标准视为建议而非必要措施。
实施基础安全措施，如SPF、DKIM和DMARC协议，有助于确保数字通信的可信度，满足合规要求，并阻止攻击者利用最容易的入侵途径。在金融和医疗等行业，随着监管框架日益严格，忽视这些步骤不仅存在风险，甚至可能触犯法律。
身份验证和加密不仅仅是流行术语
这些基础性措施将在您的整个电子邮件生态系统中产生连锁反应。正确的身份验证确保了声称来自贵组织的电子邮件能够被验证。加密技术则保护敏感内容免受截获或篡改。这些现已成为强制性的网络安全能力。
如果贵组织近期尚未审查其电子邮件合规要求，现在正是时候。法规不断演变，威胁行为者也在不断适应，昨日的防护措施无法抵御明日的攻击手段。
电子邮件信任的三大支柱
将SPF、DKIM和DMARC视为电子邮件真实性的三大支柱。它们共同作用，形成一条数字证据链，验证电子邮件的来源、内容以及在传输过程中是否被篡改。
在没有安全防护措施的情况下，攻击者可以发送一封看似来自您域名的可信邮件。这就是为什么域名所有者必须主动发布记录，明确哪些服务器被授权代表其发送邮件。
- 发件人策略框架 - 类似于白名单。它告知接收服务器哪些IP地址被授权代表您的域名发送邮件。若有人从未列入白名单的来源发送邮件，该邮件将被标记。
- 域名密钥识别邮件 - DKIM会在您的邮件内容上添加数字签名，确保邮件正文的完整性。这意味着，如果攻击者试图偷偷修改发票或插入恶意链接，这种篡改行为将被检测到。对于交易类邮件——例如发票、采购订单和敏感内部文件——DKIM是必不可少的。
- 基于域的消息认证、报告与符合性 - DMARC将所有这些功能整合在一起。它允许域所有者指定当SPF或DKIM验证失败时应采取的措施，即邮件应被隔离还是直接拒绝。如果一封邮件同时未能通过这两项验证，则很可能是伪造的，不应进入您的网络。
采用率持续攀升，得益于行业巨头的推动
尽管这些协议已存在多年，但其采用率的激增得益于微软、谷歌和雅虎等主要服务商的强制执行。如今，若未启用SPF和DKIM，向微软邮箱发送邮件可能导致邮件无法送达。这些服务商实际上在敦促组织规范自身行为，而这一举措正取得成效。
对于企业而言，这不仅仅是安全问题，更是送达率问题。如果没有SPF、DKIM和DMARC，邮件可能会被归类到垃圾邮件文件夹中——甚至根本无法送达。。
API 及我们需要破除的一个误区
尽管这些协议构成了电子邮件信任的架构基础，但新兴工具如API连接器正在为系统增添新的灵活性、响应能力和精准度。Stefan Cink解释道，尽管NoSpamProxy主要依赖于既定标准而非通过API接口与邮件服务提供商对接（因为后者往往频繁变更），但API在同步通信和实时威胁检测中仍扮演着至关重要的角色。
例如，API 使组织能够从 GlobalSign 等受信任的证书颁发机构即时获取数字证书，从而帮助电子邮件优化解决方案实现证书自动分发，而无需增加管理员的复杂性。对于部署了基于云的威胁监测系统的组织而言，API 可实现闪电般的恶意软件检测，在邮件进入电子邮件网关的瞬间即对邮件进行扫描。
加密并不一定令人望而生畏
加密技术常常被视为仅适用于密码学专家或合规官的领域。但您无需深入理解算法背后的数学原理，只需明确哪种加密方法最适合贵组织的需求即可。
- 基于网关的加密通常足以满足日常商业通信的需求，例如销售、营销和客户支持。在此模式下，网关集中管理证书，并对 外发消息应用 S/MIME 签名，以便收件人验证发件人身份。这种方案简单、可扩展，且非常适合以合规性为导向的行业。
- 基于客户端的加密需要在每个可能发送邮件的设备上本地存储证书。这对IT团队来说是一项更具挑战性的任务，尤其是在“自带设备”（BYOD）环境中，控制终端设备几乎变得不可能。这种方法可能适用于高敏感性角色，例如处理个人健康信息的医生，但对于大多数组织而言，网关加密在安全性和可管理性之间找到了合适的平衡点。
关于电子邮件安全最大的误区是，加密技术过于复杂难以实施。事实上，通过采用合适的解决方案——例如将NoSpamProxy与GlobalSign的自动证书交付服务相结合，加密过程对最终用户而言几乎无感，且对管理员而言极为易于管理。一旦配置完成，证书将自动流向网关，防护功能便成为系统架构的有机组成部分。
每个收件箱都值得拥有更好的体验
电子邮件可能永远无法做到绝对安全，但它可以变得更加值得信赖。通过结合基础协议、实时检测、灵活加密以及智能供应商支持，组织可以重新掌控自己的收件箱——而无需让用户陷入复杂性之中。
